| בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים |
| ע"פ 6376/10 |
| בפני: | כבוד השופט א' א' לוי |
| | כבוד השופטת מ' נאור |
| | כבוד השופט י' דנציגר |
| המערער: | פלוני |
| | נ ג ד |
| מדינת ישראל |
| ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים, מיום 14.7.10, ב-ת"פ 41493-03-10, שניתן על ידי כבוד השופט א' כהן |
| תאריך הישיבה: | י"ז בכסלו התשע"א | (24.11.10) | |
| בשם המערער: | עו"ד סמדר בן נתן | ||
| בשם המשיבה: בשם שרות המבחן לנוער: | אין התייצבות עקב שביתה גב' שלומית מרדר | ||
| | | | |
השופט א' א' לוי:
בתאריך 16.3.10 אירעו התפרעויות ברחבי ירושלים, ובשעה 21:00 לערך עמד המערער, קטין יליד שנת 1994, ביחד עם אחרים, על גבעה ממנה השליכו אבנים לעבר כלי רכב שחלפו מתחת לגשר עוזי נרקיס. כמו כן, זרק המערער בקבוק תבערה אותו מסר לו אחר לעבר אוטובוס.
המערער הודה בכל אלה, ולאחר שהוגש תסקיר של שרות המבחן הורשע בשתי עבירות: סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה ונשיאת נשק. בהמשך, דן אותו בית המשפט המחוזי לשבעה חודשי מאסר ושנים עשר חודשים מאסר על-תנאי.
המערער סבור כי בית המשפט המחוזי החמיר עמו, תוך שהוא מעדיף שיקולי הרתעה על פני שיקולים של טיפול ושיקום המתחייבים מהיותו קטין. עוד נטען, כי נכון היה לאמץ את המלצת שרות המבחן, בין היתר, נוכח השפעותיו השליליות של מאסר על אופיו של הקטין ועתידו. לבסוף, הופנינו לתקופת המעצר בה היה נתון המערער, שהומרה במעצר בית ממושך, וכן לכך שזו הרשעתו הראשונה.
ההכרעה בערעור זה היתה כרוכה בהתלבטות, הואיל, ומחד, פוטנציאל הסכנה הגלום בעבירות בהן הורשע המערער הוא רב, ואף עלול להביא לפגיעות בנפש. מאידך, בפנינו מערער צעיר שאת העבירות ביצע בהיותו בן 16, ולשליחתו של נאשם מסוג זה לכלא עלולות להיות השלכות מרחיקות לכת, לא רק מנקודת השקפתו, אלא גם מנקודת המבט של האינטרס הציבורי. זאת ועוד, התרשמנו כי המערער הפנים את הפסול שבמעשיו, לאחר שהתנסה במעצר במתקן כליאה ובמשך תקופה ארוכה לא ניתן לו להתהלך חופשי. גם הוריו מהווים עבורו גורם מרתיע, ועל כן סברנו כי בנסיבות אלו נכון לבדוק גם את האפשרות להסתפק בתקופת מאסר בה יוכל המערער לשאת בדרך של עבודות שרות, שתשולב בפיקוח בן שנה אחת של שירות המבחן, ובגדרו יחויב המערער להשתתף בקבוצה טיפולית, כמפורט בתסקיר המשלים.
לפיכך, וקודם שנכריע בערעור, מתבקש הממונה על עבודות השרות להודיע בתוך 30 ימים אם המערער מתאים לבצע עבודות שירות, וככל שישיב על כך בחיוב, מה המקום שהוא מייעד לו. לאחר קבלת חוות דעת זו נשלים את פסק-הדין בערעור.
ניתן היום, י"ז בכסלו התשע"א (24.11.10).
| ש ו פ ט | ש ו פ ט ת | ש ו פ ט |
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה